Cinéma

Moi oui, osef 2D ou 3D, la 3D fais juste mal aux yeux et ça gache certains moment.
Sinon pour la petite histoire Garsim, ayant travaillé dans un mega CGR, Avatar est sorti que bien après les premeirs films 3D... Et bien avant sa sortie les ciné bvoulaient passer en itnégralité en 3D?... En même temps, normal, la technologie évolue, et le cinéma est fais pour vivre des scènes comme si on y était... Mais perso, je suis pas fan de la 3D... pour payer 8euros 50 la place d'un film 3D en plus, encore moins!

+ 1 pour toi Larcange ;D

Larcange a écrit:Avatar est sorti que bien après les premeirs films 3D... Et bien avant sa sortie les ciné bvoulaient passer en itnégralité en 3D?

Ouais mais bon... il suffit qu'un film en particulier lance la mode, et paf, tout le monde ne jure que par ça.
Là, le film qui a vraiment lancé la mode, ça n'était pas vraiment un pionnier, mais Avatar, j'ai l'impression... parce que bon, celui-ci qui sort en 3D et qui est suivi par toute une ribambelle de films 3D, avec moult fins de séries qui étaient en 2D et qui se closent avec un opus 3D (Shrek, Toy Story, Saw, Harry Potter...), je trouve que ça fait quand même une drôle de coïncidence, d'autant plus qu'à mon avis, pour certains, la 3D risque d'être plutôt perçue comme un cheveu dans la soupe (en particulier quand ça n'apporte rien, genre une semaine avant la sortie du film : "Hey, et si on le mettait en 3D ? C'est la mode, y a plus de gens qui iront le voir"...).

Larcange a écrit:En même temps, normal, la technologie évolue, et le cinéma est fais pour vivre des scènes comme si on y était...

Ça, c'est pas faux.
Parce que c'est vrai qu'avec ce même raisonnement, on en serait encore aux films muets en noir et blanc.
(m'enfin il y a toujours des fans de ce genre de films aussi...)

Larcange a écrit:pour payer 8euros 50 la place d'un film 3D en plus, encore moins!

Pour ce prix-là, je me rends compte qu'on s'est surtout fait arnaquer .
Moi, j'ai dû payer 9 euros, et encore, parce que j'avais la réduction étudiant... mais ma sœur a dû payer le prix fort (11 euros). Plus deux paires de lunettes à un euro la paire... 22 euros au total pour voir le film à deux, franchement ça m'est resté au travers de la gorge... Et je sais qu'au final, même si c'est pas forcément la faute à la 3D, elle y ajoute quand même son grain de sel...

Uu en temps qu'ancien employé du méga cgr tu t fai entubé ^^ normalement étudait, donc étudiant et moins de 18 ans, c'est 5,60 la place.
Il y a une majoration de 1e 50 pour la projection 3D (un film en 3D nécessite un philtre d'une valeur d'environ 50 000 euros, donc imaginez pour 12 films en 3D dans un méga CGR ^^)...
Les lunettes, étant réutilisables, c'est 0,50 cent normalement. Avec un tarif normal à 8,10,
5,60 +1,50+0,50,+8,10+1,50 + 0,5 = 17,70 e ... la caissière devait surement avoir besoin de se rattraper au niveau des comptes...

Larcange a écrit:Uu en temps qu'ancien employé du méga cgr tu t fai entubé ^^ normalement étudait, donc étudiant et moins de 18 ans, c'est 5,60 la place.

J'ai tout juste 18 ans, ça compte quand même ?
M'enfin si tu parlais d'un multiplexe cinématographique, c'était peut-être normal, vu que je vais dans un cinéma de quartier (oui, je suis dans un endroit où il n'y a que ça... et pourtant c'est pas paumé ).
Mais le reste de mes amis préfère faire un supplément de trajet pour aller dans un multiplexe... ben là, franchement, je les comprends maintenant. Tout ce que propose le cinéma de quartier, c'est des séances à 5 euros quel que soit le film sur un créneau horaire super précis.

Au fait, tu sais si le fait que le film soit très attendu ou réputé (c'était Shrek 4 quand même) peut faire augmenter le prix sans qu'on se pose de questions ?

(diable, un double-post... mais bon, à un intervalle de temps pareil...)

Hier, je suis allé voir Avatar, Le dernier maître de l'air (en fait, il aurait dû s'appeler comme ça, vu que c'était le nom du dessin animé dont il était tiré... mais bon, vu le succès du film sorti récemment, qui a porté le même nom et qui relatait l'histoire de Pocahontas chez les Schtroumpfs, on comprend qu'il ait dû retirer le "Avatar" du titre ).
Bon, ben j'ai un avis un peu mitigé sur le film... le scénario, simple (peut-être un peu trop...), bien ficelé, pas trop difficile à comprendre (quoique les personnages, à part l'Avatar lui-même, pour retenir ne serait-ce que leur nom, c'est pas très facile...). Ah oui, sur ce coup-là, n'ayant pas vu le dessin animé, pour une fois je ne peux pas jouer les rabat-joie en disant "hé, c'est pas fidèle au support d'origine ".
Les effets spéciaux... de toute façon, maintenant, j'ai l'impression que c'est la seule chose que ne rate pas la plupart des films. Donc oui, ils sont bien, mais bon... c'est dommage que ce soit à peu près la seule chose vraiment "réussie" dans le film, vu que selon moi ça ne compense jamais les autres aspects.
Mais je trouve qu'il y a surtout un problème de rythme : au début, il est un peu trop rapide, et à la fin, un peu trop lent. Ben si l'Avatar assure l'équilibre du monde, en tout cas, il n'assure pas celui du rythme...
Et mon point de vue sur la 3D (vous le sentiez venir hein ? ) se résume en deux mots : totalement anecdotique. Sans rire, la seule chose que j'aie vraiment eu l'impression de voir en 3D, c'étaient les sous-titres. Le reste du temps, les lunettes ne sont là que pour chatouiller le nez, rendre les images plus ternes et plus floues, et facturer 1 € de plus la location d'une paire*. Déjà que le prix des places à la base est suffisamment élevé, c'était pas la peine d'en rajouter, d'autant plus qu'à mon avis, c'était un film moins attendu que Shrek 4, qui pourtant était facturé au même tarif**.


* : N'empêche, Larcange disait que normalement c'était 50 cents la location, mais apparemment, quelqu'un a eu bien pire : pour aller voir Toy Story 3, il aurait loué les lunettes 3 €....

** : Je suis aussi tombé sur un article intéressant sur le rapport entre la 3D et le fric... comme quoi, il n'y a pas de fumée sans feu, les lunettes sont bel et bien là pour quelque chose (mais pas forcément ce à quoi on pense... ). Bon, à ne pas prendre comme parole divine, mais il y a bien des aspects sur lesquels je suis d'accord.

Quand j'était plus jeune je regardait un peu la série à la télévision.
C'était "cool" enfin sympa mais sans plus...

Et le fait d'adapter un dessin animé en film (sans être dessin animé x)) pour le cinéma, c'est le plus souvent nul.
Enfin, sa ne m'étonne pas trop pour moi.

Les films en 3D sa changent rien, je suis allés voir Avatar et un autre film en 3D sa change mais vraiment presque rien, je suis ensuite allé voi des dessins animés en 3D comme Shrek, là sa change mais presque pas non plus, quelque détails...

Donc la 3D au cinema c'est de l'arnaque, et le confort c'est pas ça pour certains, sa pique les yeux etc..
Ce qu'il faut pour la 3D c'est du genre aller au Futuroscope où là tu as vraiment l'impression d'y être, mais c'est tout.

Sinon je suis allés voir Sherlock Holmes, enfin je l'ai regardé sur le PC puisqu'il y est plus au cinéma.
C'est un bon film, qui partage le comique et le mystére, bien qu'avec le titre ont pourrait s'attendre à un navé pas du tout.
En plus c'est un film à suite, moi je les détectent automatiquement

Pourquoi le titre "Sherlock Holmes" t'évoque un navet?
C'est un oeuvre très intéressante (romans) et en effet le film sorti récemmet est excellent.

Pour avatar, j'en parlerais quand je l'aurais vu.
(enfin "Le dernier maître de l'air" je veux dire, mais il s'est fait piquer son nom par une bouse de James Cameron donc bref...)

Bah je sais pas trop.
Mais disons que les plus parts des classiques du genre, enfin des romans par exemple adaptés en film c'est pas super, mais là j'ai pas d'exemples sous la main x)

Mais en tout cas, c'est un très bon film, perso j'ai adoré.

J'ai aussi vu Avatar, aka Le dernier maître de l'air. Super comme film, même si sur certains points je préfère la série. C'était la stupidité de Eng qui m'avait accroché au départ, quand j'écoutais la téloche. x)

Druyk a écrit:Bah je sais pas trop.
Mais disons que les plus parts des classiques du genre, enfin des romans par exemple adaptés en film c'est pas super, mais là j'ai pas d'exemples sous la main x)

QUOI ?!! les meilleurs films sont adaptées de romans, Jurassic Park 1, La planète des singes, Harry Potter (la 1ére trilogie) et j'en passe des biens meilleurs.

QUOI ?!! les meilleurs films sont adaptées de romans, Jurassic Park 1, La planète des singes, Harry Potter (la 1ére trilogie) et j'en passe des biens meilleurs

Ha, là tu as pas tord.
Je devais pas avoir toute ma tête x)

QUOI ?!! les meilleurs films sont adaptées de romans, Jurassic Park 1, La planète des singes, Harry Potter (la 1ére trilogie) et j'en passe des biens meilleurs.

Owiii Jurassic Park, mon film culte!
Dans les films récents, je citerais Shutter Island qui est excellent.
Et après ya les films du Seigneur des Anneaux.
Ainsi que Shining et les autres adaptations d'oeuvres de Stephen King en général.

Pareil que Myreus, j'en oublie plein car dans les bons films qui me viennent je sais plus trop lesquels sont des adaptations de romans et lesquels ne le sont pas.

Dans les films récents, je citerais Shutter Island qui est excellent.
Et après ya les films du Seigneur des Anneaux.

Seigneur des anneaux, films récents ? O_o

Je suis allé à la ligne c'est pas pour rien. Films récents je parlais que de Shutter Island.
Mais bon si on compare à Jurassic Park ou à la Planète des Singes, oui le Seigneur des Anneaux est un film récent.

Druyk a écrit:Et le fait d'adapter un dessin animé en film (sans être dessin animé x)) pour le cinéma, c'est le plus souvent nul.
Enfin, sa ne m'étonne pas trop pour moi.

Mmm... j'allais répliquer, mais les exemples que j'ai en tête sont tous tirés de dessins animés.
Pour ma part, j'ai plus d'exemples de films tirés de BD (mais qui ont eu une adaptation en DA entre temps) : la trilogie des Astérix (le 1, ça allait ; le 2, c'est l'histoire de la BD mais pas du tout le même style d'humour ; le 3, rien que la dernière scène avec tous les people me donne envie de gerber), les adaptations de Lucky Luke (celle avec Jean Dujardin, moyenne, et pas très fidèle à la BD ; les Dalton avec Eric et Ramzy, je me suis royalement ennuyé), celles de Garfield (quoique j'ai bien aimé le 1, le 2 beaucoup moins... mais pourquoi ils ont rajouté ce côté "wé cool man" au personnage principal aussi ? ), etc.

Druyk a écrit:Ce qu'il faut pour la 3D c'est du genre aller au Futuroscope où là tu as vraiment l'impression d'y être, mais c'est tout.

+1.
J'y étais allé l'année dernière, là au moins on y sent plus de choses, et il n'y a pas de surtaxe de location. J'ai particulièrement adoré "Sous les mers du monde" (et le petit film qui passe avant pour faire patienter), le reste aussi est super.

Druyk a écrit:des romans par exemple adaptés en film c'est pas super, mais là j'ai pas d'exemples sous la main x)

[troll]Harry Potter 6, Harry Potter 6. [/troll]

Myreus a écrit:QUOI ?!! les meilleurs films sont adaptées de romans, Jurassic Park 1, La planète des singes, Harry Potter (la 1ére trilogie) et j'en passe des biens meilleurs.

Pour ma part (même si j'ai pas lu les livres avant de regarder les films), j'ai surtout retenu dans mes préférés Matilda, Charlie et la chocolaterie (le pire, c'est que j'ai trouvé les chansons des Oompas-Loompas pour Stepmania... ), les deux premiers HP et éventuellement les orphelins Baudelaire. Et peut-être d'autres mais je les ai pas en tête pour le moment...

elm6 a écrit:Ainsi que Shining

Mmm... je ne sais pas s'il y a eu plusieurs adaptations, mais pour celle que j'ai vu (celle de Kubrick), au contraire je me suis ennuyé (j'avais dû en parler sur Yasei mais bon...).
Le temps que l'action se mette en place, je qualifierais plutôt le début et le milieu de "longueur" que de "suspense". Sans parler de scènes qui s'éternisent (comme celle où le gamin fait de la voiture dans le salon... c'était pourtant pas la galerie des Glaces, on en fait le tour assez vite normalement)... du coup, c'est plus agaçant qu'angoissant à mon goût. Et la fin est pas mal, mais bon... je n'ai pas senti de frisson, en fait j'étais plutôt rassuré de la voir parce que là, au moins, il y avait (enfin) de l'action.

Double post ohlala mais bon, c'était une occasion de remonter un peu le topic ciné...

Même si récemment je suis allé voir des films ayant été tellement médiatisés qu'un avis de plus ou de moins... fin bref, j'avais quand même envie.

Harry Potter 7 - 1re partie

Curieusement, j'ai pas trop râlé pour celui-là... et pourtant, dès qu'on s'écarte du bouquin, qu'on prend des décors moins magiques, qu'on garde des acteurs qui ne font plus tellement l'âge qu'ils sont censés avoir (bon, en même temps, on peut pas stopper le processus du vieillissement... ), je suis pas dans les derniers à exprimer mon mécontentement.
En même temps, le tome 7, bien que proposant un dénouement magistral, démarre tout de même un peu lentement (quand le trio vagabonde pour fuir et trouver les autres Horcruxes), et on le sent dans le film qui est censé être la première partie. Mais là, je peux pas vraiment lui reprocher de ne pas être assez fidèle au bouquin sur ce coup-là. Sur ce qui m'a dérangé sur ce point-là (pas mal de détails cependant), je note :
- le nouveau ministre de la Magie. Mais ça, ça provient d'un oubli de l'adaptation du 6 (et comme il y en a pas mal, c'est pas le seul qui va faire mouche sur les suites) dont pâtit justement cette adaptation, bien qu'elle ne soit pas vraiment vitale... j'ai pas le souvenir de scènes particulièrement importantes avec lui dans le 6 comme dans le 7, mais le fait qu'il ait changé en cours de route sans aucune explication dans le film a de quoi dérouter...
- les horcruxes. Encore une conséquence du 6 faute d'avoir été adapté correctement... sauf que dans la première partie, on n'en parle franchement pas des masses. Mais c'est plutôt pour la deuxième qu'il va falloir rajouter des explications à ce sujet... s'ils zappent les hypothèses sur ce qui aurait pu être un horcruxe, ça va se traduire par un manque dans la deuxième partie.
- Bellatrix Lestrange. On dirait qu'ils ne savent pas comment la doter d'une personnalité au ciné... alors qu'elle était plutôt pyromane dans le 6, on dirait qu'elle a un penchant vampire dans celui-ci... (effet Twilight ? Déjà que les romances à tire-larigot dans le 6 devaient provenir de là en partie...) mais où est donc passée cette passion pour le sortilège Doloris ?
- une scène inutile (à l'image du 6 comme c'est bizarre) où on voit Harry et Hermione danser. Déjà que c'est une partie de l'histoire (film comme livre, d'ailleurs) assez plate...
- la scène chez les Lovegood (quid de la corne de Ronflak cornu ?)
Enfin, sur la scission en deux parties du tome 7 : d'un côté, au moins, ils n'ont plus d'excuse pour ne pas respecter le livre et couper des scènes importantes (faut voir aussi celles qu'ils décident de conserver parfois... ah le tome 6 ), et on dirait que ça a porté ses fruits, car les différences film/livre étaient moins gênantes (bon, d'un autre côté, ayant lu le 7 il y a un moment, je me souviens pas de tous les détails) et l'histoire plus cohérente. Cependant, ça casse la symbolique de l'histoire (1 livre = 1 année à Poudlard... enfin quand c'est possible de la passer là-bas ) car pour la dernière année on aura deux films... et ça casse aussi le rythme, qui est coupé un peu brutalement (mais pas trop) dans le film. Le démarrage de la deuxième partie risquera d'être un peu laborieux...

Mais bon, dans l'ensemble, bien qu'il ne vaille pas le livre (comme d'habitude ), c'était bien moins pire que je ne le pensais, et au moins il remonte la barre après le 5 et (surtout ?) le 6...


Le Monde de Narnia - chapitre 3 : l'odyssée du passeur d'aurore

Bon, là, je risque d'être moins bavard vu que je n'ai pas lu les livres.
Mais pour résumer, c'était un très bel épisode, avec de la magie, des effets spéciaux...
Ce que j'ai plutôt tendance à reprocher aux épisodes du MdN, c'est d'être un peu faciles (dans le sens où les combats, scènes d'action... sont simplifiées pour les protagonistes à mon sens) voire parfois simplistes, mais vu qu'à la base, c'est plutôt orienté jeunesse, c'est normal.
Il y a tout de même une différence entre Narnia et HP (enfin, plein mais une majeure pour les adaptations ciné) : je trouve les adaptations de Narnia plus travaillées que celles de HP (en même temps, vu qu'il sort des HP deux fois plus souvent grosso modo... alors que dans les deux il y a toujours 7 volumes (7, comme par hasard )). Mais peut-être est-ce aussi parce que si le public de Narnia n'a pas trop changé, celui de HP, en 6 tomes, en est déjà à la phase ado/pré-adulte...

Ah, et détail important qui explique peut-être pourquoi mon opinion est positive : je l'ai vu en 2D.

(au passage : j'évoquais le vieillissement des acteurs de HP... on dirait que pour Narnia, l'auteur des livres avait déjà trouvé la solution : ne pas faire revenir les protagonistes des épisodes précédents... )

Je suis assez d'accord mais je ne pense pas que ce soit le film qui remonte la barre après le 5 et le 6 (il est tout aussi mauvais), je pense que c'est le livre qui a perdu en qualité, le 7e opus ayant brisé la barrière entre fantastique et heroic-fantasy, ce qui donne un grand n'importe quoi, et qui met un terme à la magie présente dans les 6 premiers opus.
Le nombre de références au Seigneur des Anneaux dans ce film (et livre) est si élevé et le tout si flagrant que ça en devient ridicule.
(le Horcruxe pendentif qui a le même effet que l'Anneau, la scène entre Harry et Hermione fait trop penser à Dame Galadriel, toussa...)
M'enfin bref, ce n'est que mon opinion.
J'ai trouvé aussi les scènes tristes pas du tout émouvantes.
Hedwige crève comme une merde on en parle même pas. Maugrey est vite oublié aussi. Et l'enterrement de Dobby ressemble à une construction de châteaux de sables...

Pour le nouveau Potter, bien que je ne l'ai pas vu entièrement, je suis d'accord avec toi garsim, il est bien mieux que les autres (si on exclut peut-être les deux premiers *nostalgie*), et je crois que c'est principalement dû au nouveau réalisateur. Avec lui, on ne voit plus Daniel Radcliffe et son (très) mauvais jeu d'acteur, c'est déjà un point positif majeur. =P

elm6 > J'aime ta critique concernant les moments tristes xD

Pour moi j'ai plus trop envie d'aller voir HP. Je sais pas mais 7 livres-films c'est vraiment chiant pour une histoire. Et j'ai tellement été déçu du 6 (film) que ça me dégoute presque d'aller voir le 7éme divisé en 2 parties (en tout cas ça les dérange pas d'en faire 2, ça leur permet de faire plus de fric).

elm6 a écrit:Je suis assez d'accord mais je ne pense pas que ce soit le film qui remonte la barre après le 5 et le 6 (il est tout aussi mauvais), je pense que c'est le livre qui a perdu en qualité, le 7e opus ayant brisé la barrière entre fantastique et heroic-fantasy, ce qui donne un grand n'importe quoi, et qui met un terme à la magie présente dans les 6 premiers opus.

Pas faux.
C'est peut-être aussi pour ça que le film m'a moins déplu cette fois-ci... bon en même temps suffit que ce soit fidèle au livre pour que ça me plaise en général x).
M'enfin pour le 7e il fallait quand même une conclusion... là c'est sûr qu'elle est sombre et qu'elle marque une rupture avec les volumes précédents. Après je me rappelle que ce qui m'a surtout déplu dans l'histoire du 7, c'était surtout les reliques de la Mort et cette histoire de baguettes qui choisissent leur sorcier, des détails que j'ai trouvés un peu trop subtils et franchement anecdotiques. Hormis pour justifier la mort d'un personnage (pas de spoil, donc lisez le livre si vous voulez savoir lequel ), je n'en vois pas tellement leur intérêt dans l'histoire.

elm6 a écrit:Le nombre de références au Seigneur des Anneaux dans ce film (et livre) est si élevé et le tout si flagrant que ça en devient ridicule.
(le Horcruxe pendentif qui a le même effet que l'Anneau, la scène entre Harry et Hermione fait trop penser à Dame Galadriel, toussa...)

N'ayant pas vu le Seigneur des Anneaux (j'ai bien essayé, mais j'ai pas tenu jusqu'au bout...) ça ne m'a pas vraiment frappé.
Par contre, j'ai entendu dire que la scène du 6 où ils trouvent l'horcruxe dans la caverne était complètement pompée dessus... en effet ça risque de faire beaucoup de références (alors que c'est pas le but de l'histoire...).

elm6 a écrit:J'ai trouvé aussi les scènes tristes pas du tout émouvantes.
Hedwige crève comme une merde on en parle même pas. Maugrey est vite oublié aussi. Et l'enterrement de Dobby ressemble à une construction de châteaux de sables...

Hedwige, c'est vrai que là on aurait dit que c'était un personnage qui aurait servi à rien et dont il fallait se débarrasser... Maugrey (tiens, un détail que j'avais oublié), c'est surtout quand on voit son œil sur la porte du bureau d'Ombrage, Harry s'attarde dessus comme si c'était un Picasso (hé, c'est censé te faire bouillir intérieurement, tu le prends ou pas ? ) et Dobby, ils auraient au moins pu s'attarder un peu plus dessus (au moins la pierre tombale avec "Dobby, elfe libre", un petit détail qui manquait là...) vu qu'en plus c'est là qu'ils ont coupé... bref, force est de constater que ce n'est pas tellement le fort du réalisateur a priori.
Dans le 6, même chose avec l'enterrement à la fin du film (j'ai pas envie de spoiler mais bon...).

Dx6 a écrit:Avec lui, on ne voit plus Daniel Radcliffe et son (très) mauvais jeu d'acteur, c'est déjà un point positif majeur.

Pour le jeu des acteurs, il faudrait quand même que je regarde en VO pour vraiment juger, parce que c'est sûr qu'avec la VF ça rend déjà moins bien... après, je porte pas mon attention dessus constamment (devinez sur quoi je le fais ) mais en effet peut mieux faire pour certains.

Slup a écrit:(en tout cas ça les dérange pas d'en faire 2, ça leur permet de faire plus de fric).

Ah, je m'y attendais à cet argument aussi.
Pour ma part, comme on prend plutôt les séances du matin (cinq euros et en 2D... oui bon celui-là ils ont annulé la 3D encore heureux mais pour les autres films projetés au cinéma de quartier, c'est bon à savoir ) niveau prix ça allait encore (rien à voir avec la place à 11 euros + 1 pour la location de lunettes en temps normal).
Perso, du moment que c'est justifié, pourquoi pas (ici, comme je disais, ça leur donne l'occasion de zapper moins de passages) mais c'est sûr qu'après l'essoufflement constant des films depuis le 3/4/5/6 (rayer les mentions inutiles) on aurait plutôt envie que ça se termine au plus vite... sans parler de la coupure dans le rythme de l'histoire. Mais bon, ils ont trouvé un filon donc ils vont pas s'en priver.

Dx6 ça ne peut pas être du à un nouveau réalisateur, c'est le même que celui qui a fait le 5 et le 6...

Ah, c'est le même ? Ce n'est pas ça que j'ai entendu dire. x)

Oui; David Yates est le réalisateur du 5,6,7part 1& 2.

Dx6 Zelda a écrit:Ah, c'est le même ? Ce n'est pas ça que j'ai entendu dire. x)

Ben si...
Et accessoirement c'est pas le meilleur réalisateur de HP selon moi, loin de là (j'ai décroché à partir du 4, même si c'est pas lui qui l'a fait, mais je sais pas si c'est à cause de l'histoire (le seul que j'ai pas lu de mon côté) ou du film).
Je préférais les films de Chris Colombus, mais quand j'en ai parlé à une amie (qui n'a rien contre Yates), elle m'a dit "Mais c'est normal, tout le monde l'aime plus mais il a eu les plus faciles..." ce qui n'est pas faux...

Chrys a écrit:sommes allés voir Raiponce, en 3D bien entendu

Est-ce que la 3D a apporté quelque chose au film ?

(pour Narnia j'ai précisé que je l'avais vu en 2D donc sur ce coup je sais pas, par contre selon quelques membres d'Allociné, la 3D n'a pas beaucoup apporté...)