Cinéma

Le topic du cinéma!
Pour venir discuter des films que vous avez vu, en salle ou sur votre écran.

J'ai récemment vu l'Effet Papillon, plutôt dérangeant dans le fond, mais un excellent film. A déconseiller aux plus fragiles psychologiquement cependant.
Puis j'ai vu les grands classiques humoristiques français: Les Sous-Doués. Deux films vraiment excellent, à voir absolument. ^^

L'Effet Papillon jamais vu.

Et aprés les Sous-Doué c'est du classique, oui, mais c'est bien marrant xD
Bon, moi je me rappel plus trop ce que j'ai vu récemment...
Au cinéma.

Sinon à la Télé j'ai vu: "Le Château Ambulant" que je recommande à tous excellent film
C'est dans les univers à moitié Japonnais ou Chinois je sais pas, mais c'est vraiment super (Avec des supers "graphismes")
Dans le même genre il y a le "Le Voyage de Chiyro" ou un truc dans le genre.
Bon film que je conseil à tous.

J'ai vu le château ambulant, il est excellent oui.
Sinon j'oubliais que je suis allé voir Dragons au ciné, très sympa aussi. ^^

Oué je crois aussi que Dragon est simpa, j'était censé aller le voir^^
Mon pére adore tout ce qui est 3D alors bon...

Mais j'arrive plus à me rappeler ce que j'ai vu au cinéma... Roooh

Bah j'ai vu Avatar sans la "3D" comme ils appellent ça. Bah ceux qui ont modélisé tout ça ont du se faire chier... O_o
Sinon j'ai vu tes deux films Druyk, en général ce qui est signé Studio Ghibli est plutôt joli à regarder, en effet.^^

J'ai trouvé Avatar plutôt bidon.
Réussi graphiquement, mais pour le reste...

J'ai adoré Avatar, je vais l'acheter à sa sortie bientôt. Je l'ai vu en 2D et c'est amplement suffisant. Je m'écœure des putains de films qui veulent absolument être en 3D, ça n'apporte rien de plus, ça fait mec des années 70 qui rêve d'une voiture volante pour l'an 2000.

J'ai récemment vu l'Effet Papillon, plutôt dérangeant dans le fond, mais un excellent film.

J'ai ADORÉ ce film. À la fois émouvant, psyché et superbe. Je le compte parmi mes favoris. C'est surtout la fin qui est insoutenable pour moi, quand la fille passe à côté du mec, sans le reconnaître...

J'ai récemment écouté Milk (le film sur Harvey Milk, défendeur des droits sur l'homosexualité), The Sisterhood of the Travelling Pants (4 filles et un jeans en VF, film de fille xD) et Pleasantville (super film sur un village rétrograde qui change peu à peu).

Jsuis un grand fan des myzazaki, surtout pour la musique SUPERBE. Donc pour le même compostieur, allez voir les films de Kitano, ils sont assez connus. Violents mais très artistiques

Je vous conseille vivement Signes et Apocalypto (même si les deux sont de Mel Gibson ils sont plus profonds qu'on peut le croire), Avatar j'ai beaucoup aimé je l'ai vu en 2D j'espére qu'ils vont faire un 2 sur une autre planéte et surtout avec plus d'histoire j'aimerais pas que Avatar tourne comme Harry Potter, c'est à dire une franchise qui ne sert plus qu'a renflouer les caisses, et pour les prochains films je me languie Jurassic Park IV et Les Chroniques de Riddick.

Avatar ne mérite pas un second opus, ce serait faire un spin-off de Sonic X avec Chris Torndyke, ou faire un Guitar Hero Lady Gaga.

Côté Mel Gibson, je kiffe The Patriot et Braveheart.

Pour Avatar ils ont déja prévus le 2 mais il ne s'appellera pas Avatar 2 il s'apellera peut-être Navi's, il y aura les mêmes persos mais ils savent pas encore sur quelle planéte il va se dérouler.

Pour Mel Gibson lui c'est un violent dans l'âme ^^ et pourtant c'est un très bon acteur/réalisateur et il fait de très bons films.
moi aussi j'ai beaucoup aimé BraveHeart et The Patriot mais je préfére Apocalypto et Signes (pour moi c'est le meilleur film de Mel Gibson)

j'aimerais pas que Avatar tourne comme Harry Potter, c'est à dire une franchise qui ne sert plus qu'a renflouer les caisses

A la différence qu'avatar à un scénario ultra-cliché uniquement tourné effets spéciaux alors qu'Harry Potter est une intrigue extrêmement bien ficelée.
La qualité n'est pas comparable. HP a été détruit par les films, à partir du 4, mais l'œuvre originale est un niveau au-dessus d'avatar.

je me languie Jurassic Park IV et Les Chroniques de Riddick.

Jurassic Park, c'est plus Spielberg = c'est de la merde.
Je trouve que le 1 est excellent (c'est même mon film culte) mais les autres... beurk.
(à la limite le deux...)
Riddick j'ai vu le premier, moyen mais bon c'est l'univers qui me plait pas trop, c'est plutôt pas mal si on reste objectif. ^^

Pour Harry Potter tu as raison les films sont vraiment pourris, mais quand je comparais Avatar à HP je comparais les films.

Et pour Jurassic Park j'étais pas au courant que Spielberg n'en faisait pas partie ça risque d'être un mauvais film mais rien n'est sur on aura peut-être une bonne surprise.

Et Riddick j'ai adoré le premier, surement parceque j'ai joué au premier jeu ça m'a permis de mieux cerner l'univers, mais c'est vrai que quand on connait pas c'est difficile d'adhérer à l'univers, en fait il faut regarder le 2 il est beaucoup mieux et il est totalement différent du 1 (Le 1 étant un film d'horreur et le 2 un film de sf qui se rapproche plus de Star Wars)

Pour Riddick je pense qu'avoir lu les œuvres originale est une bonne chose, ce que je n'ai pas fait.

Et pour Jurassic Park j'étais pas au courant que Spielberg n'en faisait pas partie ça risque d'être un mauvais film mais rien n'est sur on aura peut-être une bonne surprise.

Spielberg n'a fait que le deux premiers.
Le 3 est de Joe Johnston, et le suivant sera de lui aussi.

Je considère déjà que Spielberg est meilleur, mais en plus, il avait l'avantage de réaliser des adaptations d'œuvres littéraires de qualité:
-le premier est l'adaptation du roman Jurassic Park de Michael Crichton
-le second est l'adaptation du roman Le Monde Perdu, du même auteur.
Alors que Joe Johnston, le nouveau réalisateur chargé de la série, s'inspire seulement de faits relatés dans les romans non utilisés lors des premiers films, et le résultat est bien plus brouillon.

Après n'allez pas vous imaginer que ce mec est mauvais, il est l'un des grands cinéastes ayant apporté leur patte pour la naissance de Star Wars, ce qui n'est pas à négliger. ^^

Désolé pour vous, Avatar 2 est proche.

https://www.youtube.com/watch?v=6dIOw2sffHI
Le Trailer

-------> [] (je sors, vous comprendrez pourquoi lorsque vous verrez un individu en tenue noire qui respire fort quand il parle, avec une épée lumineuse rouZe :O)

"LOL"
J'adore ce genre de fakes. "Le Na'vi et zon épé tro d4rk"

De mon côté, je ne suis pas très branché cinéma, et lorsque je regarde des films, en général je me fiche royalement des acteurs qui y jouent... bien que quelquefois, ça m'intéresse, mais c'est plutôt dans un cas négatif (parce qu'Astérix aux Jeux Olympiques, par exemple, le fait qu'ils aient tout misé sur le casting et la dernière scène ont failli me faire vomir ).

Pour Harry Potter, seuls les deux premiers étaient vraiment superbes j'ai trouvé (et surtout fidèles aux livres ) ; à partir du troisième, le problème, c'est que si le livre peut avoir un nombre illimité de pages, le film ne peut pas durer une demi-journée non plus... du coup, c'est un peu trop condensé.
Par contre, le 6, l'adaptation cinéma pas fidèle au bouquin, c'est pas juste une histoire de "raccourcir le bouquin pour que ça tienne sur 2 heures 30", c'est surtout des choix d'adaptation très contestables, pour montrer des effets spéciaux à tire-larigot (en ayant même l'outrecuidance de rajouter une scène qui n'a pas beaucoup de sens, l'incendie) ou des ados qui n'arrêtent pas de se bécoter (s'ils ont viré pas mal de souvenirs de Dumbledore, en tout cas, les histoires d'amour, ils n'en ont pas manqué une seule ).
Enfin, quand ils ont dit que le 7 serait très différent du bouquin, je me suis dit : [] . Ca sert à rien de mettre un label "Harry Potter" si ça ne respecte pas un minimum le support d'origine... c'est comme mettre un label "The legend of Zelda" à un RPG avec Arshes.

Le dernier film que je suis allé voir au cinéma, c'est Percy Jackson, et ça avait intérêt à être bien, vu que je suis fan du bouquin et surtout vu la promo qu'ils ont faite...
D'ailleurs, je vais pouvoir faire un comparatif avec HP, d'autant plus que le réalisateur (Chris Columbus) était le même que celui des deux premiers HP. Rassurant ? En fait, pas tant que ça, car j'ai quand même été surpris quand j'ai vu le nombre de différences avec le livre qu'il y avait par rapport aux HP.
Bon, il n'était pas très élevé, mais il y en a quand même deux ou trois que j'ai pas trouvé très convaincantes. Par exemple, dans le livre, il y a un certain suspense quant au père de Percy, qu'on finit par découvrir au bout de huit chapitres... alors que dans le film, on nous le dit directement. Et comment ils peuvent le savoir, qui c'est son père, hmm ? Et aussi la scène dans les Enfers, où ils doivent "sacrifier" quelqu'un. Or, le choix de la victime par rapport au bouquin n'était pas le même, et dans le film... le fait qu'ils aient choisi la personne qu'ils ont choisi n'était pas convaincant là non plus, alors que dans le livre, ça avait quand même plus de sens que ça.
Hormis ces remarques, c'était un bon film, je pourrais éventuellement le revoir si on me le proposait, mais il n'est pas non plus à la hauteur du livre.

Quant à Avatar, je ne l'ai même pas vu.

Zephyre a écrit:Désolé pour vous, Avatar 2 est proche.

https://www.youtube.com/watch?v=6dIOw2sffHI
Le Trailer

(j'attends toujours le rire sardonique )
Et dire qu'ils n'ont même pas attendu le 1er avril pour faire ça... :lol:
J'ai particulièrement adoré le sous-titre à rallonge...

Nusenism a écrit:
Spielberg n'a fait que le deux premiers.
Le 3 est de Joe Johnston, et le suivant sera de lui aussi.

Je considère déjà que Spielberg est meilleur, mais en plus, il avait l'avantage de réaliser des adaptations d'œuvres littéraires de qualité:
-le premier est l'adaptation du roman Jurassic Park de Michael Crichton
-le second est l'adaptation du roman Le Monde Perdu, du même auteur.
Alors que Joe Johnston, le nouveau réalisateur chargé de la série, s'inspire seulement de faits relatés dans les romans non utilisés lors des premiers films, et le résultat est bien plus brouillon.

Après n'allez pas vous imaginer que ce mec est mauvais, il est l'un des grands cinéastes ayant apporté leur patte pour la naissance de Star Wars, ce qui n'est pas à négliger. ^^

Oui je savais déja que Spielberg avait fait que les deux premiers, d'ailleurs le 3 je l'ai trouvé très mauvais même si il faut avouer que même pour maintenant il est super bien fait, et j'ai aussi lu les deux livres ils sont vraiment supers je les ais trouvés meilleurs que les films, même si le 1 en film est vraiment bien il ne surpasse pas le livre, la seule chose qui soit mauvaise dans ce livre c'est une apparition trop fréquente du T-Rex mais au moins il y a une vrai histoire globale et ils t'expliquent toutes les prouesses scientifiques assez clairement, c'est pour ça que j'attends le IV parceque à défault d'avoir un 3éme livre (c'est normal Michal Chrichton est mort) on aura un 4éme qui j'espère répondra aux questions des deux premiers livres.

PS : j'adore le faux Trailer +1 ^^

Avatar c'est simpa mais c'est un peu "les forts contre les faibles" ou "la civilisations contre les incivilisés" xD.
Mais avec le bande annonce on peut s'y attendre, mais faut avouer les graph' sont super.

Avatar ça faisait vachement "les experts miami" jtrouve

Mouai bof...

Les experts Miami avec Avatar ?! o_O

J'ai trouvé que c'était un mix entre Pocahontas et Stargate, mais en mois bien. xD

Je l'ai trouvé plus meilleur perso. [/pléonasme]

Un peu plus et Green Peace sera en association avec ce film. x)
Ça pourrait passer à l'histoire comme ils l'ont fait avec Titanic, mais ça pourrait aussi partir dans les bribes du box-office.

Marrant la fausse BA...
Sinon c'est clair, ça fait un peu trop le genre "c'est toujours les gentils qui gagnent", alors que les gentils sont des insectes... J'ai trouvé ça un peu bizarre (c'est typique des films américains bas de gamme).