Les Points les plus importants dans la création de jvidéos

Voila, on entends souvent dire: Y'a pas de screens, les ombres ne sont pas réalistes, encore des rtp,... Mais est-ce la chose la plus importante ? Faut-il prendre rmVx car il y a les meilleurs graphismes alors que rm2k3 ne supporte que le 256 couleurs ? Faut-il passer toute une journée devant une map 20*20 que le joueur verra 10 minutes et au final avoir un scénario fade et sans interet ? Sans parler d'un gameplay très classique avec les monstres d'origine de rm ? Faut il passer des heures devant un écran-titre car c'est la 1ère chose que l'on voit dans le jeux ?
Ou au contraire passer ses journées devant de l'event/script pour faire ses CMS/CBS/CTS/CMB,... Pour au final avoir un mapping vide,...


Pour moi la chose la plus importante est avant tout le scénario. C'est une des chose qui m'attraie de voir des scénarii originaux plutôt que Dark Mechant qui kidnappe la princesse et qui demande a un "héros" d'aller à la tour pour sauver sa fille alors qu'il aurait pu envoyer son armée et ça aurait été réglé (bon ok, j'éxagere)

Après niveau Gameplay c'est bien de voir des systèmes full-custom mais ces CBS deviennent parfois trop compliqués donc cela ne me dérange pas vraiment d'avoir un système ee base mais un peu modifier. J'aime aussi ne pas avoir que du donjon-combat, j'aime bien les énigmes si elles restent globalement simple.

Pour les graphismes si l'ont utilise rtp ou rip cela ne me dérange pas si tout cela est bien mappé et qu'il y a une bonne ambiance au final. Pas la peine de s'armer de fog pour pourrir toute la visibilitée. Les effets de lumière: oui mais pas trop pour la même raison que les fogs.


Pour conclure, je pense que tout les points sont plus ou moins importants: On peux se pencher sur un point mais il ne faut pas oublier les autres. Sinon cela devient comme Aedemphia et votre projet dure une dizaine d'année.

Le plus important dans un jeu vidéo c'est d'atteindre un but fixé.
Dans un projet à scénario, le scénar, le background et la mise en scène seront extrêmement importants.
Dans un mario-like, le scénario on en a strictement rien à battre.

Ensuite, élément important pour tout type de jeu, le gameplay.
Le game-design donc, qui définit les mécanismes du jeu, le but du jeu. Il doit être efficace, et pourquoi pas orginal.
Le level-design doit permettre au joueur de parcourir les niveaux agréablement, avec une difficulté bien gérée selon le public visé.

Enfin, les derniers points sont les graphismes, qui ne doivent pas forcément être en HD ou en 3D relief, mais qui ont surtout besoin d 'être cohérents entre eux pour former une unité.

Pour finir, l'esthétique sonore est aussi très important, car elle participe énormément aux ambiances qui se dégagent d'un jeu.

En gros ya pas un élément plus important qu'un autre dans un jeu vidéo, ou du moins l'élément le plus important peut varier selon le type de jeu et le public qu'il vise.
Donc le topic sert à rien, CQFD.

Oui mais je parlais plus de création amateur de rpg (bah oui le principal logiciel utilisé est celui-vi).
Donc on va pas s'amuser à faire un mario-like sur Rm mieux vaut utiliser SBM-X ou Lunar Magic

Ça reste la même chose.
Prenons l'exemple de mon dernier jeu: le Thriller de Noël VX.
J'ai voulu en faire un jeu plutôt old-school, sans "psychologie des personnages", scénario...etc.
Ça reste un RPG. Est-il mauvais pour autant? A partir du moment où l'absence de scénario développé est voulue, est-ce que c'est vraiment quelque chose à prendre en compte?

Il n'y a pas que des rpg sur RM

Nuse: J'aime ton post! Relm, sors de ce corps!

Slup: Aucun screen dans ton post. C'est nul!

Slup a écrit:Donc on va pas s'amuser à faire un mario-like sur Rm mieux vaut utiliser SBM-X ou Lunar Magic

Et les Mario RPG ?
M'enfin même avec Lunar Magic il est possible de faire du scénario, et pas qu'avec les infoboxes dans les niveaux. Il y a même d'ailleurs un hack de SMW (The Essence Star) qui joue beaucoup sur les cinématiques pour proposer une vraie histoire (même si je l'ai trouvée un petit peu anecdotique mais ça c'est parce que ma culture Mario ne va pas au-delà de la Snes/N64).

Pour le point de vue sur la question, ça dépend des gens...
Personnellement, ce que je cherche, c'est surtout un jeu un minimum varié, cohérent, et jouable. Donc j'aurais peut-être tendance à faire passer le gameplay en premier, entre autres parce que si je sais d'avance que le système utilisé ne me plaît pas, j'ai trop peu de chances d'accrocher et/ou de finir le jeu. Par exemple, les jauges ATB ont tendance à me repousser car elles m'empêchent de me concentrer, et par conséquent il y a bien deux ou trois jeux que je n'ai pas fini à cause de ça. Bon, même si techniquement c'est bien, pour un jeu sous rm2003 j'aurai systématiquement tendance à préférer les CBS.
Les autres points, ça dépend, c'est vraiment au cas par cas. Graphiquement, moi aussi c'est de la cohérence que je cherche, même si un peu d'originalité ne fait pas toujours de mal (rips pas souvent utilisés, custom...). Niveau scénario, j'aime bien les histoires classiques, mais pas trop quand même, faut pas que ça se résume juste à une simple quête des cristaux... et pour la musique, j'aime bien aussi qu'elle soit entraînante et mette dans l'ambiance, mais pour ce point-là, si on n'est pas satisfait, on peut toujours couper le son (essayez de jouer avec les yeux fermés, euh... ).

Pour conclure, je dirais que c'est vraiment du cas par cas. Je peux très bien aimer un jeu sans scénario et avec un système simple style Chocobo Panic ou Yoshi's Maze Mania (je sais, c'est pas des RPG, mais ils sont faits sous RM ) comme je peux ne pas trop l'aimer, style Return of the Hylian (je sais, c'est pas fait sous RM mais c'est un a-RPG ) : celui-là possède un excellent gameplay, mais le scénario est anecdotique, le mapping désespérément vide et les boss pas très variés. Cela dit, j'aime bien ses suites, qui elles sont plus complètes sur tous les points. Donc apparemment, pour moi il n'y a pas de formule magique pour que j'aime le jeu en question...

Slup a écrit:Oui mais je parlais plus de création amateur de rpg (bah oui le principal logiciel utilisé est celui-vi).

Si tu parles de RPG Maker : pour les maker oui mais en réalité c'est faux les jeux vidéos amateurs (et dans le cas présent les rpg) vont bien plus loin que RPG Maker et j'élargis en disant tout autre plateformes de créations de jeux comme ça.

Les jeux vidéos amateurs (prenant en compte n'importe quels supports; web ou os) sont nombreux et ceux créés avec RPG Maker sont plutôt une minorité.
Il suffit d'aller sur un site de programmation pour le voir et personnellement je trouve ça pas plus mal, c'est tés intéressant de voir comment ils procèdent, surtout qu'au niveau game-design c'est pas vraiment pareil que RPG Maker.

Voilà mon petit HS xD

[troll=on]

Faut-il prendre rmVx car il y a les meilleurs graphismes

IRONY SPOTTED
[troll=off]

Le meilleur exemple à vie pour VX vs. 2k3 : Aëdemphia. Et puis les graphismes (tant qu'ils ne sont pas là) ne remplaceront jamais le gameplay. Certes, la Wii n'est pas une bombe, mais on ne trouvera jamais un bon Zelda ou Mario sur une PS3. D'où justement l'engouement pour le rétro-gaming.

Un excellent jeu, c'est un maniement habile entre le gameplay et le scénario, le reste est superficiel la plupart du temps. (Oui, voir de la bombe sur RM, j'aime, mais il faut que le jeu soit fun à jouer.)

Druyk a écrit:

Slup a écrit:Oui mais je parlais plus de création amateur de rpg (bah oui le principal logiciel utilisé est celui-vi).

Si tu parles de RPG Maker : pour les maker oui mais en réalité c'est faux les jeux vidéos amateurs (et dans le cas présent les rpg) vont bien plus loin que RPG Maker et j'élargis en disant tout autre plateformes de créations de jeux comme ça.

Ah, c'est pas moi qui l'ai dit. Il y eut un temps où, par contre, j'aurais immédiatement fait la remarque...

D'ailleurs, c'est intéressant, car en effet, selon le logiciel utilisé (ou pas, si c'est codé de A à Z), les mentalités changent !
Si tu prends Game Maker, par exemple, la dominante est aux jeux d'arcade et de plateforme, et généralement on trouve plus de graphismes custom que sur RM (par contre, ça se limite parfois à du Paint-like...), parfois on te tape même dessus si tu oses utiliser des rips. Bon, il y a aussi des "RTP" fournis avec le logiciel, mais tu vas pas bien loin avec...
Pour Adventure Game Studio, c'est un peu pareil, j'ai rarement vu des jeux utiliser des rips à outrance. Du coup, c'est un peu la même chose que pour GM, on a souvent tendance à recourir au custom.
Je suppose que c'est plus par rapport à la communauté et au logiciel, ces histoires, en fait : à la base, RM n'est pas vraiment gratuit, et c'est peut-être pour ça qu'on n'hésite pas à ripper, alors que AGS et GM lite le sont, du coup pour rester réglo on prend des ressources libres de droits...

Dx6 Zelda a écrit:Le meilleur exemple à vie pour VX vs. 2k3 : Aëdemphia.

Je pense qu'il voulait dire : en termes de qualité. Car rm2003 est limité niveau couleurs alors que VX non (par contre, il est limité niveau chipsets à la base...).
Cependant, Aëdemphia est une superbe preuve qu'il est possible d'utiliser à fond les ressources du support, aussi limitées soient-elles. Un peu comme les jeux sortis en fin de vie de la Super Nes : Yoshi's Island ( ) était sorti et avait fait un carton, techniquement, alors que pourtant, la concurrence des 32-bits commençait à rendre la Super Nes désuète...

Dx6 Zelda a écrit:Certes, la Wii n'est pas une bombe, mais on ne trouvera jamais un bon Zelda ou Mario sur une PS3. D'où justement l'engouement pour le rétro-gaming.

Euh, ça c'est plutôt une question de développeur et d'exploitant, non ? Parce qu'évidemment, on aura du mal à trouver un Mario ou un Zelda sur une console hors Nintendo... si c'était Sony qui était à l'origine de ces personnages, est-ce qu'on pourrait encore dire ça ?
Et après, le rétro-gaming, je vois pas ce que la Wii vient faire là-dedans... hormis la console virtuelle, c'est pas vraiment une console destinée à recevoir toutes tes vieilles cartouches de Nes/Snes. Mais en effet, nombre de joueurs ne jurent pas par ce qui paraît tendance aujourd'hui, et encore heureux... parce que s'il suffisait de dire qu'il y a la 3D dedans pour que le jeu soit génial... j'en vomirais. Idem pour les films, d'ailleurs.

Un excellent jeu, c'est un maniement habile entre le gameplay et le scénario, le reste est superficiel la plupart du temps.

Oui, et ça se voit dans Crash Lapin. On ne peux pas dire que les graphs soient attrayant et sont vachement hétérogènes.

Dx6 Zelda a écrit:Le meilleur exemple à vie pour VX vs. 2k3 : Aëdemphia.


Je pense qu'il voulait dire : en termes de qualité. Car rm2003 est limité niveau couleurs alors que VX non (par contre, il est limité niveau chipsets à la base...).
Cependant, Aëdemphia est une superbe preuve qu'il est possible d'utiliser à fond les ressources du support, aussi limitées soient-elles. Un peu comme les jeux sortis en fin de vie de la Super Nes : Yoshi's Island ( Ni! ) était sorti et avait fait un carton, techniquement, alors que pourtant, la concurrence des 32-bits commençait à rendre la Super Nes désuète...

On entends souvent les utilisateurs de Vx dire que Vx c'est les meilleurs graphismes c'est pour ça que j'ai dit ça. ^^


elm6 > Tu vois on arrive à débattre sur un sujet inutile

elm6 > Tu vois on arrive à débattre sur un sujet inutile

Le sujet est pas inutile je plaisantais.
Il le serait sur Oniro par exemple, puisque le sujet a été vu et revu, mais on avait aucun topic du genre sur Imagin donc ça fait pas de mal.

Pour faire court (car je vais bientôt partir) dans la création d'un RPG amateur, je pense pas qu'il y ait de choses plus importantes que d'autres. Tout doit être vu séparément, faut bien tout détailler, sans pour autant oublier d'avancer.
Donc, en fait, pour reprendre le titre, pour moi, il n'y a pas de point plus important que d'autre, chaque facette du jeu doit être polie en fonction de ce qu'il lui manque.

Le point le plus important du point de vue amateur est de se faire plaisir et d'avoir envie de partager.

Le reste n'est pas si important pour moi.

( Bon okay, faut que le jeu ne soit pas extra merdique aussi )

Euh, ça c'est plutôt une question de développeur et d'exploitant, non ?

Je parlais plutôt dans le sens que la PS3 a beau avoir la meilleure technologie du marché, elle n'a pas pour autant les meilleurs jeux. Mario et Zelda, en l'occurence, sont des best-sellers à tous coups, et pourtant graphiquement il ne sont pas du genre à innover grand chose (bon, TP était une merveille pour la Game Cube, mais bon).

Ah oui, je n'avais pas donné mon avis sur le sujet principal :p
Humm, franchement je sais pas si il y a des points plus importants que les autres, tout compte. Avoir des graphismes pouraves mais un gameplay superbe et l'inverse ne donne certes, pas la même chose, mais personnellement je les trouves tout aussi important les uns que les autres.
C'est une genre d'harmonie je pense et on ne peut pas compenser un domaine (ex: le gameplay) avec un autre (ex: graphismes).
Donc, pour moi, chaque point compte de A à Z.