La fin du monde et ses coquilles

Bon, oui, ça me tente de parler de décembre 2012, après que Slup ait donné un lien dans la chatbox. Pour ceux qui ne savent pas, le calendrier Maya finit le 21 décembre 2012, où ils affirmaient que la fin du monde y aurait lieu, ce qui va dans le sens de certains oracles et prédictions (je cite ici Nostradamus, par exemple).

Vos avis ? Le mien est que ce n'est que des sottises. L'homme cause sa propre fin en conscience de cause, rien de moins. Et pour appuyer un peu avec le lien que Slup a envoyé :

les Mayas indiquent un changement radical et global à l’échelle mondiale [...] ils confirment sans équivoque la FIN DU MONDE tel que nous le connaissons aujourd’hui

Je ne parlerai pas du pléonasme global-mondial, mais bon...
Ce qui me fait le plus rire, c'est que la plupart des gens vont penser "omg, la Terre va exploser" et variantes du genre. Personne n'a pensé à d'autres scénarios (on dirait, plutôt) du genre l'arrivée d'un nouveau Messie, la fin de l'âge du pétrole, un cataclysme naturel qui dévaste une puissance, un changement radical des mœurs, etc.
Je tiens à appuyer que, un peu partout, même quand les gens en parlent sérieusement, on retrouve presque toujours les termes "apocalypse" et "destruction". Jamais à "reconstruction", "changement", "renaissance", etc.

Enfin bref, si une apocalypse est à prévoir, elle sera de cause humaine, rien de moins. Fonte des glaciers du Groenland ou de l'Antarctique, faisant augmenter le niveau de la mer de six mètres, troisième guerre mondiale, épidémie mondiale dû à la surpopulation, etc.
Car soyons réaliste. Météorite ? On a des missiles nucléaires. Aliens ? Je ne crois pas. Le film de Roland Emmerich ? Sottises.

Finalement, d'ordre plus philosophique, il est TRÈS facile pour qui que ce soit de prédire n'importe quelle fin du monde avec un bout de papier et un peu de logique spirituelle. On avait prédit une fin pour 2000 et 2008, et Dieu seul sait combien pour le siècle dernier. Pour ceux qui ont étudié la philosophie et un peu les sophismes, vous serez sûrement du même avis. Donc, que quelques personnages pointent 21/12/12 n'est qu'un hasard (et c'est une date précise, vu qu'il y a le solstice, et non une date lambda, raison de plus pour pointer le 21 décembre, et non le 20 ou le 22).

Sottises bien sûr.
Le 21 décembre 2012, je serais comme tous les ans tranquillement installé à préparer mon anniversaire et noël, et E.T va pas débarquer dans ma chambre pour anéantir l'humanité pendant la nuit.
La fonte des glaces ne pourrait en aucun cas être aussi brutale.
A la limite une grande éruption solaire pourrait causer des cataclysmes immenses de par le monde, mais il n'y a pas de grosse éruption solaire prévue pour 2012, donc bon.
Bref, destruction je ne pense pas.
Ensuite, je suis d'accord qu'au lieu de penser à ça la prévision des mayas pourrait annoncer seulement un changement, un monde nouveau, mais je pense que tout n'est que foutaises.
Nous verrons bien, mais à mon avis, le 21 décembre 2012 sera un jour comme les autres, à moins qu'une secte pourrie vienne foutre la zizanie en annonçant sa fin du monde fictive et en brûlant quelques voitures au passage.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, si c'est la fin de la Terre, ce sera de cause humaine.
Ce n'est pas à cause de l'alignement des planètes que cela va tout casser, cela c'est déjà passer et nous sommes encore la pour en parler.

Après le film 2012 c'est WTF, Le héros c'est James Bond qui tombe dans une crevasse de lave mais qui reussit à l'escalader pour remonter.

Voila, le site donc parler Dx6 : lien

Admirer le compte à rebours.

La fonte des glaces ne pourrait en aucun cas être aussi brutale.

Ça, par contre, c'est un fait qui peut être calculé. Si le sol du Groenland ou de l'ouest de l'Antarctique est trop glissant (par la fonte de la glace), chacun de ces glaciers peuvent faire monter le niveau des mers de 6m.

Ah, et il y aussi le changement des pôles magnétiques. Je ne suis pas spécialiste, mais si ce sera le cas, nos systèmes électroniques pourraient en être gravement endommagé. L'Homme, en contrepartie, a déjà survécu au changement de pôle, il y a 3 millions d'années il me semble.

Ya 3 millions d'années en même temps ça a pas du beaucoup les gêner le changement de pôles c'est pas comme s'ils utilisaient beaucoup l'électronique. x)

D'après M6 (oui je sais qu'une chaîne de télévision n'est pas sérieuse mais bon ) ce serait juste une rumeur lancée par une secte. De toute façon, si c'est faux, ce n'est pas la première fois que ça arrivera (on avait bien eu droit au collisionneur de particules il y a peu...), et si c'est vrai... bah qu'aurait-on changé ?
S'il y a vraiment la fin du monde pour dans deux ans, que peut-on y faire. C'est quelques milliards d'années en avance par rapport à ce qu'on avait prévu, mais bon, peut-on vraiment changer le cours des choses (sous-entendu dans le bon sens) ? Même si ça peut paraître effrayant, on peut toujours rester stoïque devant ça...

Personnellement, si je devais prendre une opinion à ce sujet, ce serait plutôt une simple rumeur. Mais même si c'était vrai, pour moi, en tout cas, ce ne serait pas la fin du monde... (ah ben si, mince )

Dx6 Zelda a écrit:que quelques personnages pointent 21/12/12 n'est qu'un hasard (et c'est une date précise, vu qu'il y a le solstice, et non une date lambda, raison de plus pour pointer le 21 décembre, et non le 20 ou le 22).

Ouais mais bon, 21/12/12 ça sonne moins bien que 12/12/12.
Et puis à ma connaissance le 06/06/06, le diable n'est pas venu envahir la planète, le 07/07/07, il n'y a pas eu plus de gagnants au casino que d'habitude (juste une overdose de mariages et de médiatisation de l'un d'eux ) et le 10/10/10 les geeks n'ont pas pris le pouvoir (dommage ).

Dx6 Zelda a écrit:Ah, et il y aussi le changement des pôles magnétiques. Je ne suis pas spécialiste, mais si ce sera le cas, nos systèmes électroniques pourraient en être gravement endommagé. L'Homme, en contrepartie, a déjà survécu au changement de pôle, il y a 3 millions d'années il me semble.

Ah, ça j'en avais entendu parler. Au départ je pensais que ça allait juste faire pointer les boussoles vers le Sud, mais apparemment si ça fait plus que ça...

elm6 a écrit:E.T va pas débarquer dans ma chambre pour anéantir l'humanité pendant la nuit.

Je croyais qu'il était pacifiste...

Il "était"...

Ya 3 millions d'années en même temps ça a pas du beaucoup les gêner le changement de pôles c'est pas comme s'ils utilisaient beaucoup l'électronique. x)

T'es sûr, elm6 ? =O
Enfin bref, les systèmes électroniques ont commencé au début du XXème siècle, notamment avec la radio. (Fun fact, la première radio américaine était à Montréal : Radio-Canada.) Mais bon, rien n'est jamais perdu sauf le jambon dans mon frigo et tout peut-être rebâti. On s'entend pour dire que l'on sera capable de préserver la majeure partie de l'information, quoiqu'il arrive.

Et garsim, tout à fait d'accord avec toi. Si la fin des haricots est pour arriver, je n'en ferai pas un drame (au contraire, je vais faire la fête la veille, juste pour l'occasion) car nous ne pouvons rien y changer. [/fataliste]

Ouais mais bon, 21/12/12 ça sonne moins bien que 12/12/12.

Indeed, et tu oublies le vœu épique : 11/11/11 à 11h11. (Il a intérêt à se réaliser, celui-là !)

J'avais vus un truc plutôt flippant sur un truc magnétique (comme quoi le sens magnétique ou je ne sais quoi allez changer et que les boussoles n'indiqueront plus le nord mais le sud) sur ARTE, enfin je sais plus trop ce que c'était exactement xD

Personnellement, j'y crois pas, en attente d'une preuve scientifique à la limite ...

elm6 a écrit:E.T va pas débarquer dans ma chambre pour anéantir l'humanité pendant la nuit

Y va revenir cueillir des champignons ? Owiiiii

Le dernier inversement des pôles a eu lieu il y a 750.000 ans. La durée entre deux inversions peut aller de quelques milliers à plusieurs millions d'années, avec une moyenne de 250.000 ans. Le record est actuellement de 30 millions d'années sans inversion, et la prochaine est programmée pour les environs de l'an 4.000, mais ça reste une encore une hypothèse vue la faible connaissance de l'Homme vis-à-vis du champ magnétique terrestre.
Ha, autre chose: une inversion des pôles n'est pas quelque chose de banal: la durée de l'inversion peut durer plusieurs centaines d'années. Pareil, les experts disent que ça fait environ 150 ans que le champ magnétique terrestre s'affaiblit (il aurait perdu plus de 10% de sa force), mais personne ne sait si ça va finir sur une inversion des pôles ou pas...

En ce qui concerne les Mayas, ce que leurs prophéties disent a été mal interprété. Il n'a jamais été question de la fin "physique" du monde, mais d'un renouveau spirituel, ou plutôt, une avancée, une nouvelle étape vers une meilleure compréhension de notre place au sein de l'Univers ("de la vie, et de tout le reste", rajouterait même un certain voyageur). Ce n'est pas une étape à craindre...
Quand à leur calendrier, il recommencera, encore et encore, tous les 26.000 ans, chaque tour représentant une étape de plus (celle-ci sera la 5ème). Et puis, les Mayas avaient au bas mot une bonne quinzaine de calendriers différents (17, si mes souvenirs sont bons), alors v'voyez...

N'empêche, vu le nombre de sectes de nos jours. Que ce soit la fin du monde ou pas ce jour là, il y aura des suicides avec leurs bêtises :/

Le dernier inversement des pôles a eu lieu il y a 750.000 ans.

Bon, j'avais une marge d'erreur de 2.250.000 ans. xD
Mais bon, on ne peut pas prédire quoi que ce soit là-dessus, sinon que l'hypothèse peut tenir la route, dans la mesure du raisonnable.

mais d'un renouveau spirituel, ou plutôt, une avancée

C'est aussi ce que je pensais. D'un côté un peu plus religieux, je suis du côté de la philosophie de Léandre Lachance (si vous connaissez) qui prédit le nouveau royaume, qui permettra à l'Amour de s'épanouir... oui, ça peut sembler bidon, mais ce sont mes croyances. Pour ça que je ne suis les principes de l'Église catholique par choix que si ses principes me conviennent, sinon le pape je me le mets là où vous devinerez.

Il suffira de mettre sur les boussoles la lettre N à la place du S et inversement

Si c'était aussi simple. xD
En fait, si, ça l'est, mais c'est le reste qui est plus compliqué.

Oui si les pôles inversés détraquaient le satellite de l'heure globale, ça engendrerait des problèmes dans les distributeurs automatiques de billets, ce qui créerait un crash boursier comparable à 1929, puis les mauvaises infos rattachées à l'heure globale perturberait les GPS, ce qui signifierait la venue d'embouteillages énormes et des gens coincés dans les impasse, puis des évènements embraqués comme ceci pourrait même faire disparaitre internet, et des problèmes sur les ordinateurs ferrait surface, aussi. Un peu comme le bug de l'an 2000 ! Pour finir, des signaux satellites manquants, les bases militaires et les installations dépendantes de ces signaux et de ces connections pourrait se retrouver paralysé, notamment les aéroports !

Bref, ce ne serait pas simple en effet.
Maï on à le temps

J'aime bien ton scénario, à quelques absurdités près. x)
De un, le GPS tu ne l'utilises pas à toutes les sauces, je ne pense pas me perdre en prenant mon autobus qui fait le même trajet à tous les jours, encore moins mon père qui me porte chez ma mère le vendredi soir.
De deux, ce n'est pas tous les PC qui ont besoin d'internet (je cite le Windows Millenium dans ma chambre, qui accumule la poussière).
TKT.

Dx6 Zelda a écrit:

mais d'un renouveau spirituel, ou plutôt, une avancée

C'est aussi ce que je pensais. D'un côté un peu plus religieux, je suis du côté de la philosophie de Léandre Lachance (si vous connaissez) qui prédit le nouveau royaume, qui permettra à l'Amour de s'épanouir... oui, ça peut sembler bidon, mais ce sont mes croyances. Pour ça que je ne suis les principes de l'Église catholique par choix que si ses principes me conviennent, sinon le pape je me le mets là où vous devinerez.

Oui, mais bon... Faut en revenir à la définition de "la destruction du monde" ou "la fin du monde".
A moins que le calendrier a mal était traduit. Le renouveau n'exprime pas la destruction ou la fin du monde à moins qu'ils ont oubliés de marqués après ça reconstruction

Ils n'ont jamais parlé de destruction, uniquement de fin. La fin d'un roman, ce n'est pas la fin d'une série. La fin d'un groupe n'est pas la fin de sa musique.
Tout est une question d'interprétation, comme la Bible quoi.

Faut en revenir à la définition de "la destruction du monde" ou "la fin du monde".

Non mais c'est justement de ça dont je parlais: il n'a jamais été question de "destruction" ou de "fin" du monde. Ceux qui disent ça sont juste soit trop cons pour se renseigner eux-même, soit complètement timbrés, soit c'est parce qu'ils ont quelque chose à y gagner de le faire croire (les vendeurs d'abris anti-atomiques ou de films catastrophes, par exemple).
Il faut fuir ces gens là, ce ne sont que des ramassis de fond de chiotte.

Et puis, Dx6 l'a si joliment dit.

Il faut fuir ces gens là, ce ne sont que des ramassis de fond de chiotte.

En deux posts, Kaila a tout dit ^^

L'inversion des champs magnétique est somme toute assez courante, et l'humanité l'a déjà vécu. En fait, on survit même régulièrement à un changement de l'axe de rotation de la planète, alors...
Il faut fuir les vendeurs de films àlakon et les sectes.
Le calendrier Maya a déjà connu nombre de "fins" et la terre existe toujours.
Il faut fuir les vendeurs de films àlakon et les sectes.
Le calendrier Maya ne parle en aucun cas de destruction.
Il faut fuir les vendeurs de films àlakon et les sectes.

Bon, et pour ne pas faire que re-dire ce qui a déjà été dit...

La montée des mers suite à la fonte de glaciers ? ouep, c'est possible (si l'arctique fond, ça montera de six mètres, si c'est l'antarctique qui fond, on peut atteindre soixante mètres... ) Ceci dit, hormis un phénomène ultra-violent (une météorite qui se crash sur les glaciers, ou un volcan qui se réveille), ça mettra quelques siècles à fondre (mais la fonte à commencé, hein...). Les experts climatiques les plus pessimistes prévoit une montée des eaux de soixantes... centimètres d'ici 2100.

En revanche, si on se prend une météorite sur la tronche, là on est mal. Parce que envoyer un missile nucléaire dessus, ça ne sert strictement à rien. En fait, on ne sait absolument pas comment empêcher une collision si un gros astéroïde nous fonçait dessus. Pire encore, on n'est incapable d'être sur de repérer une météorite nous fonçant dessus avant le dernier moment. Donc le plus gros risque de voir la terre voler en éclats, c'est pas 2012, c'est une météorite qui passerait par là.

A part que les plus petites météorites, celles qu'on ne peut prévoir, peuvent être éradiquées par une charge nucléaire (mais j'avoue faut pas traîner xD).
Les plus grosses ne peuvent pas, en effet, mais ont des trajectoires définies par un cycle, comme les planètes (à part que leur centre de gravitation n'est pas le même, elles parcourent plusieurs systèmes solaires).
Le gros danger est pour 2034, ou il est possible qu'un météore rafle la terre.
Et vu la taille du machin et sa vitesse, le simple fait qu'il passe à côté pourrait s'avérer cataclysmique (production de chaleur, morceaux qui se détachent pénétrant dans l'atmosphère, toussa).

M'enfin, je suis pas super bien renseigné sur ce coup là, je connais pas la raison du "peut-être". C'est mon oncle (qui n'est dans aucune secte je vous rassure) qui me l'avait expliqué mais j'ai pas cherché à comprendre plus loin. x)

Le calendrier Maya ne parle en aucun cas de destruction.

Funny, ils ont peut-être confondus 2012 avec l'autre fin qu'ils avaient prédit, celle où ils parlaient de la destruction de leur royaume (avec l'arrivée des Espagnols).

(si l'arctique fond, ça montera de six mètres, si c'est l'antarctique qui fond, on peut atteindre soixante mètres... )

Sorry, you just failed.
L'Arctique fera monter le niveau de la mer de zéro mètre. Pas un seul millimètre, car l'Arctique n'est pas sur un sol continental, c'est un glaçon géant qui flotte au pôle. L'Antarctique, pour sa part, n'est pas en danger de fondre complètement. Le seul risque présent est la partie ouest, celle plus susceptible de littéralement tomber à l'eau (on ne parle pas d'une fonte complète) qui pourrait monter le niveau de la mer de six mètres, environ.

ça mettra quelques siècles à fondre

Fail again, sorry.
Quand, sur ton toit (admettons qu'il soit bien incliné), l'hiver, qu'est-ce qui va faire tomber la neige ? La fonte complète et entière ? Non, il suffit simplement qu'il fonde légèrement en surface afin que cette eau aille en-dessous et fasse glisser la neige vers le sol. C'est le même principe pour les glaciers continentaux, ils sont dangereux car ils seraient propulsés vers les mers à cause des lacs sous... glaciers qui se forment au sol.
Mais oui, une fois la glace dans l'eau, cela prendra un bon moment avant qu'elle fonde, mais moins d'un siècle.

Les experts climatiques les plus pessimistes prévoit une montée des eaux de soixantes... centimètres d'ici 2100.

Eh bien, je serais hyper optimiste en fait, si ce n'était que ça. xD
Le problème, c'est que les critères ne sont jamais les mêmes. On ne peut donc rien conclure, trop souvent, des "experts" à moins qu'ils ne prennent tous les éléments en compte.

En revanche, si on se prend une météorite sur la tronche, là on est mal.

Oui, il est vrai qu'elles sont difficiles à voir arriver. C'est souvent des visites surprises, mais crois-moi que plusieurs vont se mettre à observer le ciel durant la semaine précédant la date fatidique. Mais bon, et puis quoi après ?

@elm6 : est-ce que tu parles de la planète X, par hasard ?

Et dernier point qui pourrait être fin-du-mondeux : quelqu'un ici connait les rayons gammas ? Si oui, vous me comprendrez, ce sont des rayons surénergétiques, très dangereux et très puissants, et on a déjà réussi à en observer dans le ciel céleste. Un rayon passant trop près de la Terre, ou trop puissant, pourrait littéralement carboniser la planète.

@elm6 : est-ce que tu parles de la planète X, par hasard ?

Nop, je ne parle pas d'une planète mais bien d'un météore ou astéroïde (j'ai du mal avec les nuances désolé).
Son cycle est beaucoup plus long que celui de la Terre, il se compte en milliers ou millions d'années je crois bien, et nous vivons la génération qui verra, selon les calculs, son passage en 2034. Hors, il est possible que la Terre se trouve à ce moment là non loin de son passage.

Un rayon passant trop près de la Terre, ou trop puissant, pourrait littéralement carboniser la planète.

Ceux qui se plaignait de l'épuisement trop rapide du charbon n'auront plus de raisons

===>[]